เมื่อดิสนีย์เลือกปล่อย อาร์เทมิส ฟาวล์ บน Disney+ แทนที่จะชะลอการเปิดตัวในโรงภาพยนตร์หรือเลือกใช้ Premium On Demand กลับทำให้เกิดความสงสัยว่าภาพยนตร์อาจไม่ดีเป็นพิเศษ แต่มีสัญญาณเตือนมานานก่อนที่การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสจะเปลี่ยนแปลงแผนของสตูดิโอใหญ่ๆ จากนวนิยายแฟนตาซีสำหรับผู้ใหญ่ปี 2544 โดย Eoin Colfer ภาพยนตร์เรื่องนี้อยู่ในช่วงเตรียมการผลิตประมาณ 15 ปี สิทธิ์เปลี่ยนมือจาก Miramax เป็น Disney ผู้สร้างมาและไป เมื่อตัวอย่างแรกหลุดออกมา แฟนๆ ของหนังสือเล่มนี้ต่างสับสนและผิดหวัง ยัง อาร์เทมิส ฟาวล์ ล้มเหลวในการปฏิบัติตามความคาดหวังที่ต่ำที่สุด
มันบอกว่า แฮร์รี่พอตเตอร์ หนังสือถูกสร้างเป็นภาพยนตร์อย่างรวดเร็ว ซึ่งโดยส่วนใหญ่ พอใจและสะท้อนกับฐานแฟน ๆ ของซีรีส์นั้น ในขณะที่ อาร์เทมิส ฟาวล์ อะแดปเตอร์พยายามหาฐานรากของพวกเขา อาร์ทิมิสไม่เคยได้รับความนิยมเท่ากับแฮร์รี่ และที่สำคัญยิ่ง เนื่องจากตัวละครนี้อายุไม่เท่ากันกับผู้อ่านของเขา โคลเฟอร์จึงใช้จินตนาการของวัยรุ่นไม่เคยมีเสน่ห์แบบครอสโอเวอร์แบบเดียวกัน ดังนั้น an อาร์เทมิส ฟาวล์ ดูเหมือนหนังจะไม่ทันเวลาหรือจำเป็นเลยแม้แต่น้อย
อาจมีคนคิดว่า หลังจากพัฒนามาเกือบสองทศวรรษ ข้อบกพร่องต่างๆ จะหมดไป แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นสิ่งที่ได้รับการปรับแต่งจนเกินกว่าจะจดจำได้ บรรดาผู้ที่อ่านหนังสือแสดงความไม่พอใจแล้ว
การปรับตัวนั้นแย่มาก เวอร์ชันหน้าจอไม่เคยมีโอกาสเกิดขึ้น ซีรีส์แปดเล่มนี้เป็นแนวไฮเทคที่น่าขนลุกในแนวแฟนตาซีที่สนับสนุนให้ผู้อ่านระบุตัวตนด้วยแอนตี้ฮีโร่ที่ลื่นไหล พวกเขาดึงดูดเด็กบางคนเพราะทัศนคติของอาร์เทมิสและเรื่องราวที่ฉับไว ผู้สร้างภาพยนตร์ไม่เพียงแต่ปล้นตัวละครในชื่อเรื่อง (และผู้สนับสนุนของเขา) ในทุกออนซ์ของความสามารถพิเศษ พวกเขายังได้หั่นสี่เหลี่ยมลูกเต๋าและโยนการเล่าเรื่องลงในสลัดพล็อตที่ไม่มีรสชาติซึ่งไม่สมเหตุสมผลเลย และเพิ่มองค์ประกอบและละเว้นโดยที่ไม่มีใครสังเกตเห็น เหตุผล.
ในขณะที่หนังสือทำให้ผู้อ่านเข้าสู่ฉากแอ็คชั่น และเคารพแม้กระทั่งแฟนที่อายุน้อยที่สุดที่รู้ว่าพวกเขาจะตามทัน ภาพยนตร์เรื่องนี้ใช้เวลาเกือบครึ่งของรันไทม์เพื่อก้าวย่าง พยายามอธิบายทุกอย่าง กฎหลักของการเขียนเชิงสร้างสรรค์ โดยเฉพาะการเขียนบทคือการแสดงแทนที่จะบอก อาร์เทมิส ฟาวล์ ขี้เกียจอาศัยการบอกตลอด ตัวละครของมันพูดในการแสดงออกและการคาดการณ์ล่วงหน้า เมื่ออาร์เทมิสบอกพ่อของเขาว่า 'สิ่งเดียวที่ฉันอยากเชื่อคือคุณจริงๆ' เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่สายตา แทนที่จะใช้ความหวานและเป็นสัญลักษณ์ แม้ว่าคำพูดเหล่านั้นจะกระทบกับหัวของผู้ชม แต่ก็ยังยากที่จะทำให้หัวหรือก้อยเป็นจุดที่ใหญ่กว่า
ปัญหาไม่ได้หยุดอยู่แค่บทสนทนาห่วยๆ การตัดสินใจที่น่าสงสัยเกิดขึ้นมากมาย อาร์เทมิส ฟาวล์ แต่สิ่งที่น่าปวดหัวที่สุดคือการใช้คำบรรยายมากเกินไปในรูปแบบของเสียงพากย์ที่ทนไม่ได้ของ Mulch Diggim ที่เลวร้ายที่สุด หนังรู้สึกเหมือนคุณกำลังดูหนังน้อยลงและเหมือนครูสอนการสูบบุหรี่แบบลูกโซ่กำลังอ่านเรื่องราวที่ขาดหายไปบางหน้าโดยไม่สนใจอย่างชัดเจน
ไอซิ่งหืนบนเค้กเป็นเสียงร้องที่แย่มากของ Josh Gad และ Judi Dench ทั้งสองใช้เสียงกรวดที่ดังก้องอยู่ในหูเหมือนตะปูเสียงต่ำบนกระดาน ถ้ามีเพียง Gad ที่เป็นแบรนด์นอกแบรนด์ Gimli เท่านั้นที่ลองใช้กลยุทธ์นี้ มันจะทำให้เสียสมาธิ ด้วยดาราสองคนที่คร่ำครวญอย่างเจ็บปวดและคร่ำครวญถึงบทของพวกเขา ผู้ชมจึงสงสัยว่านี่เป็นคำแนะนำของผู้กำกับเคนเน็ธ บรานาห์จริงๆ หรือไม่
gowther ทำอะไรกับ guila
การวิพากษ์วิจารณ์นักแสดงเด็กไม่ได้ผล และเฟอร์เดีย ชอว์ เนื่องจากอาร์เทมิสมีงานที่เป็นไปไม่ได้เนื่องจากเนื้อหาที่ถูกทรมาน อย่างไรก็ตาม ภาพยนตร์ที่มีเด็กในบทบาทนำจะมีชีวิตหรือตายตามขอบเขตที่ตัวละครปรากฏบนหน้าจอ อาร์ทิมิสของชอว์ถูกปิดเสียงและไร้จุดหมาย ในขณะที่คนอื่นๆ แสดงเกินจริงหรือแทบไม่พยายามเลย ดูเหมือนไม่มีใครรู้ว่าพวกเขาอยู่ในหนังประเภทไหน
ที่หัวเลี้ยวหัวต่อต่างๆ อาร์เทมิส ฟาวล์ อยากเป็น ภารกิจที่เป็นไปไม่ได้ สำหรับเด็ก หรือ campy ลอร์ดออฟเดอะริงส์ เสียดสีหรือภาพยนตร์ดิสนีย์เรื่องอื่นเกี่ยวกับแม่ที่เสียชีวิต พ่อที่หายสาบสูญ และการเข้าสู่วัยชรา สไตล์ภาพไม่ได้ช่วยอะไร โลกมหัศจรรย์ของ Artemis Fowl นั้นซับซ้อน ซับซ้อน และไม่เหมือนใคร มีรายงานว่าโปรเจ็กต์นี้ใช้เงินในการผลิตประมาณ 125 ล้านดอลลาร์ แต่มีรูปลักษณ์ที่ไม่ผิดเพี้ยนของภาพยนตร์ในช่วงต้นปี 2000 CGI ไม่สอดคล้องกัน โดยเฉพาะในช่วงลูกตั้งเตะใหญ่
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ดิสนีย์ดรอปบอลด้วยการดัดแปลงแบบไลฟ์แอ็กชัน อันที่จริงมันกำลังกลายเป็นเทรนด์ที่ควรทำให้สตูดิโอไตร่ตรองตนเอง ล่าสุด ดิสนีย์ ท่วมท้นไปกับ ริ้วรอยแห่งกาลเวลา in และ แคร็กเกอร์กับสี่อาณาจักร แต่ก็ยังมี จอห์น คาร์เตอร์ , ทั่วโลกใน 80 วัน และ โลนเรนเจอร์ เพื่อพิจารณา. แม้ว่าดิสนีย์จะสรรหาผู้มีความสามารถพิเศษเข้ามาเพื่อพยายามทำให้วรรณกรรมมีชีวิต ความพยายามเหล่านั้นดูเหมือนถึงวาระตั้งแต่เริ่มต้น และประสบปัญหาทั่วไปหลายอย่าง: สคริปต์ไม่เคยตรงตามตำรา นักแสดงดูเหมือนลอยตัวและมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ เหตุผลที่ไม่ชัดเจน
บางทีดิสนีย์อาจพยายามมากเกินไปที่จะใส่เรื่องราวที่คนทั้งโลกรักมากให้เข้ากับภาพลักษณ์ของแบรนด์ เมื่อผู้ผลิตควรมีความมั่นใจเมื่อพวกเขาได้ทรัพย์สินเช่น อาร์เทมิส ฟาวล์ เพื่อแสดงตนอย่างภาคภูมิใจ เป็นเรื่องน่าเศร้าเมื่อหนังสือที่ดีหรือแม้แต่หนังสือดีๆ กลายเป็นหนังที่น่าเบื่อ อาร์เทมิส ฟาวล์ อยากพาเราไปผจญภัย แต่ (โดยเฉพาะตอนที่เล่นบน Disney+) เป็นไปได้มากที่หลายคนที่กด play จะเลิกทำภารกิจและกลับบ้าน
